สรุปข่าว
บริษัท Navx ในฝรั่งเศส ขายซอฟต์แวร์ที่ช่วยระบุตำแหน่งเรดาห์จับความเร็วของจราจรฝรั่งเศส เพื่อที่จะหลบตำรวจได้ และขายโฆษณาบน AdWords ของกูเกิล แต่ภายหลังกูเกิลเห็นว่าซอฟต์แวร์ของ Navx ส่งเสริมให้คนทำผิดกฎหมาย เลยถอนโฆษณาของ Navx ออกไปจาก AdWords
Navx ซึ่งรายได้หดหายไปมาก ได้ร้องต่อ French Competition Authority หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดของฝรั่งเศส ซึ่งตัดสินว่ากูเกิลผูกขาดตลาดจริง โดยมีส่วนแบ่ง 90% ของ search engine ในฝรั่งเศส
French Competition Authority สั่งให้กูเกิลบริการโฆษณาแก่ Navx ดังเดิม โดยให้เหตุผลว่ากูเกิลขายโฆษณาให้กับบริษัท GPS อื่นๆ อย่าง Garmin ซึ่งมีผลิตภัณฑ์แบบเดียวกับ Navx และระบุว่านี่คือการเลือกปฏิบัติ (discrimination) ของเจ้าตลาดอย่างกูเกิล ซึ่งมีผลกระทบอย่างมากต่อธุรกิจอื่นๆ
วิเคราะห์ข่าว
พันธกิจของ Google คือการจัดระเบียบข้อมูลของโลกให้สามารถเข้าถึงได้และมีประโยชน์ต่อทุกคนสำหรับขั้นแรกในการปฏิบัติตามพันธกิจนี้ ผู้ก่อตั้ง Google คือ Larry Page และ Sergey Brin ได้พัฒนาแนวทางใหม่ในการค้นหาออนไลน์จากห้องพักใน Stanford University และแพร่หลายไปสู่ผู้แสวงหาข้อมูลทั่วโลกอย่างรวดเร็ว ปัจจุบัน Google ได้รับการยอมรับว่าเป็นเครื่องมือค้นหาที่ใหญ่ที่สุดในเว็บ เป็นบริการฟรีที่ใช้งานง่าย และมักจะให้ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องในเวลาเพียงเสี้ยววินาทีเมื่อคุณเข้าสู่ www.google.com หรือโดเมนอื่นๆ ของ Google คุณจะสามารถค้นหาข้อมูลในภาษาต่างๆ มากมาย ตรวจสอบราคาหุ้น แผนที่ และพาดหัวข่าว ค้นหารายชื่อในสมุดโทรศัพท์สำหรับทุกเมืองในสหรัฐอเมริกา ค้นหา รูปภาพ นับพันล้านรูป และพิจารณาคลังข้อความ Usenet ที่ใหญ่ที่สุดในโลก คือมากกว่า 1 พันล้านบทความนับตั้งแต่ปี 1981 กูเกิ้ลยังมีวิธีการเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้ทั้งหมด โดยไม่ต้องเสียเวลาไปที่หน้าแรกของ Google Google Toolbar ช่วยให้คุณค้นหากับ Google จากที่ใดก็ได้ในเว็บ และสำหรับกรณีที่คุณไม่อยู่ใกล้คอมพิวเตอร์ คุณยังสามารถใช้ Google จากแพลตฟอร์มไร้สาย รวมถึงโทรศัพท์ WAP และ i-modeเครื่องมือของ Google และการใช้งานที่แสนสะดวกทำให้ชื่อนี้ที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดในโลก ผ่านทางคำแนะนำจากผู้ใช้ที่พึงพอใจ ในฐานะที่เป็นธุรกิจ Google สร้างรายได้จากการให้โฆษณาพร้อมด้วยโอกาสในการแสดงโฆษณาออนไลน์ที่วัดผลได้ และมีความเกี่ยวข้องกับข้อมูลที่แสดงอยู่บนหน้าเว็บต่างๆ ทำให้โฆษณามีประโยชน์ต่อลูกค้า และผู้โฆษณาที่แสดงโฆษณานั้น กูเกิ้ลเชื่อว่าผู้ใช้บริการคงทราบเมื่อมีคนจ่ายเงินเพื่อแสดงข้อความต่อผู้ใช้บริการ กูเกิ้ลจึงแยกความแตกต่างของโฆษณาจากผลลัพธ์การค้นหา หรือเนื้อหาอื่นๆ บนหน้าเว็บ กูเกิ้ลไม่ขายตำแหน่งการโฆษณาในผลลัพธ์การค้นหา หรือยอมให้มีการจ่ายเงินเพื่อให้ได้อันดับที่ดีกว่า
ผู้โฆษณานับพันๆ รายใช้โปรแกรม Google AdWords ของเราเพื่อส่งเสริมการขายผลิตภัณฑ์ของตน เราเชื่อมั่นว่า AdWords เป็นโปรแกรมที่ใหญ่ที่สุดในประเภทเดียวกัน นอกจากนี้ ผู้จัดการเว็บไซต์นับพันๆ รายใช้ประโยชน์จากโปรแกรม Google AdSense ของเราเพื่อแสดงโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาบนเว็บไซต์ของตน ทำให้สามารถสร้างรายได้และปรับปรุงประสบการณ์ในการใช้งานของผู้ใช้ได้ดียิ่งขึ้น
Adwords คือโฆษณาในรูปแบบ pay per click ข้อดี คือ เสียค่าใช้จ่ายตามจริง เมื่อผู้ใช้บริการค้นหาข้อมูลคลิกเข้าชมเว็บไซต์ของคุณเท่านั้น และโฆษณาจะปรากฏให้ผู้ชมเห็นตามคีย์เวิร์ด (Keyword) หรือ กลุ่มคำที่คุณเลือกไว้ซึ่งเป็นคำที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจของคุณ ค่าใช้จ่ายการลงโฆษณา ผ่านเสิร์ช เอนจิ้นในรูปแบบ Cost Per Click ของแต่ละแคมเปญจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับกลุ่มคำหรือคีย์เวิร์ดที่เลือกใช้ คีย์เวิร์ดคำใดที่เป็นที่นิยม และมีคู่แข่งขันเป็นจำนวนมาก ค่าใช้จ่ายต่อการคลิก 1 ครั้งก็จะเพิ่มสูงขึ้นตามไปด้วย นอกจากนี้ ยังขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นๆ เช่น ความชำนาญในการเลือกคีย์เวิร์ดและการเจาะจงกลุ่มเป้าหมาย ช่วงระยะเวลาและความต่อเนื่องของแคมเปญ จำนวนชิ้นงานโฆษณาของแต่ละแคมเปญ ระบบการดูแลบริหารแคมเปญ เพื่อให้เกิดราคาต่อคลิกที่มีประสิทธิผลสูงสุด ทั้งหมดล้วนส่งผลถึงงบประมาณที่ใช้ในการโฆษณาทั้งสิ้น
ข้อดีของ google adwords
- ใช้ระยะเวลาในการดำเนินงานเพียง 15 นาที ก็สามารถทำการโฆษณาเว็บของคุณได้แล้ว
- ไม่ต้องใช้เวลานานมากเหมือน SEO( Search Engine Optimization)
- สามารถเลือก Keyword ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจของคุณได้ไม่จำกัด
- กำหนดตำแหน่งของโฆษณาได้แน่นอน ขึ้นอยู่กับราคา Bid ของแต่ละ Keyword
- อัตราการซื้อและกำลังซื้อของผู้เยี่ยมชมสูงกว่า SEO( Search Engine Optimization)
- กำหนดกลุ่มลูกค้าเป้าหมายได้อย่างชัดเจน
- ไม่ต้องคิดถึงกฎเกณฑ์ของ Search Engine
- คนที่คลิกโฆษณาของคุณนั้นก็คือผู้ที่สนใจใน บริการหรือสินค้าของคุณจริงๆ ซึ่งมีโอกาส มากๆ ที่จะมาเป็นลูกค้าของคุณถ้าไม่มีคนคลิกโฆษณาของคุณ ก็ไม่ต้องจ่ายค่าโฆษณาให้กับ Google
- กำหนด Title และ Description ของโฆษณาได้
ข้อเสียของ google adwords
- ต้องจ่ายค่าบริการให้กับ Google ทุกครั้งที่มีคนคลิกโฆษณาของคุณ
- ราคาของ Keyword มีการขึ้นลงอยู่เสมอ ตามการแข่งขัน
เมื่อเราได้ทราบถึงตัวธุรกิจของกูเกิ้ลแล้ว รวมถึงความหมายของ google adwords แล้วเราก็มาดูถึงปัญหาที่เกิดขึ้นจากข่าวนี้ ในตัวข่าวจะพูดถึงปัญหาที่ประเทศฝรั่งเศสมองว่ากูเกิ้ลเป็นการจัดการแบบผูกขาด(monopoly) ซึ่งเมื่อดูจากการถือครองตลาดของกูเกิ้ลสูงถึงกว่า90เปอร์เซ็นต์ที่กูเกิ้ลถือส่วนแบ่งตลาด เมื่อเทียบกับคู่แข่งรายอื่นๆ และกูเกิ้ลยังเข้าไปซื้อบริษัทดับเบิ้ลคลิ๊ก ซึ่งเป็นบริษัทขายสินค้าออนไลน์ ซึ่งในการเข้าซื้อบริษัทดับเบิ้ลคลิ๊กนี้ทำให้กูเกิ้ลโดนข้อกล่าวหาจากรัฐบาลอเมริกาถึงเรื่องการละเมิดสิทธิส่วนตัวของผู้ใช้งาน รวมไปถึงการแข่งขันในตลาดโฆษณาออนไลน์จะได้รับผลกระทบจากข้อตกลงครั้งนี้ เพราะ ดับเบิลคลิ้กเป็นตลาดกลางสำหรับตัวแทนโฆษณาและด้านการตลาดในการเลือกโฆษณาลงบนเว็บใดๆ และตรวจสอบได้ว่ามีผู้เข้าไปเลือกดูโฆษณาใดบ้าง ซึ่งเทคโนโลยีที่ดับเบิลคลิ้กใช้ในการตรวจสอบพฤติกรรมผู้ใช้อินเตอร์เน็ตนำมาซึ่งการวิพากษ์วิจารณ์ว่าจะเอื้อให้บริษัทเก็บบันทึกข้อมูลว่าผู้ใช้งานมีการเข้าไปในโฆษณาบนเว็บไซต์ใดบ้างได้ศูนย์ข้อมูลด้านสิทธิส่วนบุคคลอิเล็กทรอนิกส์เป็นหนึ่งกลุ่มที่ยื่นประท้วงข้อตกลงระหว่างกูเกิลและดับเบิลคลิ้กต่อเอฟทีซีเมื่อเดือนที่แล้วด้วยเหตุผลว่ากูเกิลอาจสามารถใช้ประโยชน์จากข้อมูลของดับเบิลคลิ้กร่วมกับประวัติการค้นหาข้อมูลของผู้ใช้บริการที่กูเกิลเก็บบันทึกไว้ซึ่งจะทำให้ได้เป็นประวัติการใช้งานของผู้ใช้บริการที่ลึกขึ้น สามารถนำไปขายให้กับคู่ค้ารายอื่น หรือถูกนำไปเปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อใช้เป็นหลักฐานแก้ต่างหรือในกรณีถูกละเมิดด้านข้อมูล จะเห็นได้ว่าการดำเนินงานของกูเกิ้ลเป็นการรวมรวบบริษัทต่างที่จะเอื้อผลประโยชน์ให้กับกูเกิลได้มากที่สุด โดยที่หลายประเทศก็จะประสบปัญหาเดียวกับฝรั่งเศส รวมทั้งประเทศไทยด้วยที่กูเกิลถือครองตลาดมากกว่า 98 เปอร์เซ็นต์ โดยในรายของบริษัทของฝรั่งเศสที่กูเกิ้ลตัดโฆษณาออกโดยให้เหตุผลว่าเป็นเครื่องมือที่ใช้ในการหลบเลี่ยงตำรวจนั้นเป็นเหตุผลที่ดีสำหรับกูเกิ้ล แต่กูเกิลควรที่มีการจัดการเรื่องนี้ให้เป็นมาตรฐานที่ชัดเจนโปร่งใส และทำในลักษณะเดียวกันกับทุกบริษัทที่เข้าข่ายลักษณะนี้ เพื่อที่จะสร้างความน่าเชื่อถือรวมถึงเรื่องจริยธรรม ธรรมาภิบาลให้กับบริษัท โดยเงื่อนไขในการโฆษณาควรตั้งให้มีความชัดเจนเพื่อที่จะสามารถโต้แย้งหรือชี้แจงได้ในกรณีที่เกิดปัญหาในลักษณะนี้รวมถึงการตรวจสอบกฏหมายการป้องกันการผูกขาดของแต่ละประเทศ เพื่อที่จะลดการเกิดปัญหาที่ตามมา ส่วนเรื่องการลดอัตราการผูกขาดของแต่ละประเทศก็คงเป็นเรื่องที่รัฐบาลของแต่ละประเทศจะกำหนดวิธีการมาเพื่อป้องกัน เช่นการขึ้นภาษี หรือการออกกฎหมายต่างๆ เพราะการที่มีการผูกขาดหรือถือของตลาดในจำนวนที่มากก็จะเป็นอันตรายกับตลาดโดยรวมถ้าผู้บริหารองค์กรนั้นขาดจริยธรรมในการดำเนินงาน
เนื้อหาข่าว
France Calls Google a Monopoly
By FLOYD NORRIS
Published: July 1, 2010
Why?
Companies change as they grow larger and more profitable. Bureaucracy and success slow innovation. Will this new product hurt an old one? If so, should we delay, or price it very high? Old monopolists find themselves outrun by newer companies with no stake in the old ways.
Bosses of monopolies are highly unlikely to view themselves as lucky rather than brilliant. Being better than everyone else, they act haughtily toward competitors and customers alike. People start looking for a way to even the playing field.
Eventually, the antitrust lawyers arrive. With them comes the threat of management sclerosis, because the lawyers’ presence affects corporate behavior. Once a company comes to understand that being too successful may be bad for its future, it is really hard to stay on the cutting edge.
This week, the French Competition Authority officially declared Google a monopoly. That conclusion is hardly novel, but the decision appears to go beyond any previous official ruling in the United States or elsewhere.
“Google holds a dominant position on the advertising market related to online searches,” the French authority concluded. “Its search engine enjoys a wide popularity and currently totals around 90 percent of the Web searches made in France. Moreover, there are strong barriers to entry for this activity.”
Having determined Google has a monopoly, the agency ordered the company to resume offering its services to a French company called Navx, which sells a database to let drivers know where the French police are likely to have radar traps in operation.
Google found Navx’s business distasteful — it is arguable that Navx’s customers use the product to help them act illegally with impunity — so last November, Google stopped doing business with Navx. As a result, those using search terms like “radar trap” in French could no longer learn of the company’s product and, a few clicks later, buy it.
Navx complained to the French government, saying its sales had plunged and that as a result it was facing problems raising capital. On Wednesday, the authority ordered Google to resume selling ads to Navx and to produce clear policies on when advertisers would be turned down.
“Discriminatory practices may harm competition,” the authority said, “when customers of a company holding a dominant position find themselves disadvantaged in the competition on their own market.”
In other words, it does not matter that Navx is not a competitor to Google. Because Google is dominant in its market — Internet search word advertising — it must act almost as a government agency, with clear rules that can be understood in advance and are fair to all.
Google points out that the ruling is an interim order and forecasts that it will prevail after it provides more detailed rules to the French agency. “We remain confident of a positive outcome,” said Adam Kovacevich, a Google spokesman. “The French authorities acknowledge Google’s rights to set clear content policies to guarantee that ads are appropriate.”
Setting acceptable guarantees may not be easy. The French ruling cited what it called discrimination by Google in not taking ads from Navx while accepting ads from makers of global positioning system devices, like Garmin, whose Web sites promote similar products.
But even if Google is able to kick out Navx again, the ruling could have a lasting effect. “Now that there is a preliminary finding that they have a dominant position, they will have to be careful,” said Ron Soffer, whose law firm in Paris represented Navx. “The rules and procedures regarding ad words will have to pass the scrutiny of the authorities.”
If so, Google will have a staff dealing with writing, revising and defending its policies on whether it will take money from would-be customers. That is not an expense that your average company must bear.
Google’s position, rejected by the French, is that the relevant market is all of advertising, in which Google has a tiny share, rather than online search ads, in which it is dominant. It appears that if the French authorities do not reverse that conclusion in their final ruling, it will be the first official precedent rejecting Google’s argument.
In the United States, the Federal Trade Commission said in 2007 that it was possible that search ads could be a defined market for antitrust purposes. But it did not reach a conclusion on the issue as it approved Google’s acquisition of DoubleClick, an advertising distribution network.
In 2008, the Justice Department threatened to sue if Google went through with a proposed alliance with Yahoo in online advertising. The company backed down, so no precedent was set.
In the short run, the French decision could be good for Google. It will resume getting revenue from Navx. The amount is probably not that high, but every euro helps, even if you are running a monopoly.
But consider the history — from an investment perspective — of companies that grew to be so dominant that antitrust regulators felt compelled to pay attention to complaints that their market power was being abused.
There are some horror stories. Can you recall General Motors in the 1950s? Would it have done a better job of battling imports in the 1960s and 1970s if it had not been aware that regulators were monitoring its market share numbers? Would it have eventually gone bankrupt without such worries?
Or think about AT&T, which a quarter-century ago was broken up into a group of companies that, in due course, found that the technology had changed enough that they were all but irrelevant, forcing a new merger wave.
The more recent technology monopolists — in public imagination and government concern, whether or not in legal reality — continue to be profitable and successful. But their stocks have not been wonderful investments.
Remember “Wintel,” the dual monopoly supposedly held by Microsoft and Intel? Each of those stocks now trades for less than it did when the Justice Department antitrust suit against Microsoft went to trial in October 1998.
The Justice Department sued to break up I.B.M. in 1969 and dropped the case in 1982. By then, I.B.M.’s competitive position had eroded, although the company dismissed the notion that the lawsuit had affected its behavior.
“You certainly sit down and ask yourself whether you should be more conservative,” Thomas Barr of Cravath, Swaine & Moore, I.B.M.’s lead lawyer in the case, said in 1982. “But in an industry like this, you can’t decide what to do on that basis. I know of no example where the suit affected a business decision.”
No one can prove otherwise, of course. But I.B.M.’s competitors were not asking antitrust lawyers for advice. For whatever reasons, I.B.M. underperformed the American stock market while the suit was pending and has about matched it since then.
Google’s power remains vast, and this week’s ruling is certainly not going to destroy it. But I suspect that it will be a long time before another senior Google executive describes the company, as one did a few weeks ago, as “the biggest kingmaker on this earth.”
ที่มา: http://www.nytimes.com/2010/07/02/business/02norris.html?_r=1&pagewanted=all
อ้างอิง: http://www.websiteselldomain.com/index.php?lay=show&ac=article&Id=353766
: http://www.thtfreeweb.com/adword.html
: http://www.google.co.th/corporate/
ชวิศ ถนอมทรัพย์ 5210211032
